Nous accueillons avec intérêt votre démarche « Alternative Bio 2009 » et nous permettons de vous faire parvenir nos premières réflexions pour participer au débat de fond concernant ce projet.
Si l’origine de cette initiative de créer une marque privée collective en matière d’agriculture biologique est liée à la modification de la réglementation européenne, se positionner uniquement vis-à-vis du cadre réglementaire c’est, nous semble-t-il, risquer une approche de « surenchère commerciale » en terme de garantie.
La création d’une marque collective est l’occasion de replacer la question de la garantie face à la gravité des enjeux liés à la crise alimentaire mondiale. Sans être reliée aux enjeux de la souveraineté alimentaire des peuples et de la préservation de la biodiversité, l’initiative n’aboutira qu’à isoler les questions environnementales des questions sociales et économiques, au détriment de la cohérence d’ensemble pourtant mise en valeur, à juste titre, dans le document de présentation. Accéder aux terres (lutter contre la spéculation foncière et l’étalement urbain), augmenter la teneur en humus des sols et généraliser l’usage des semences paysannes restent pour nous la priorité.
Le lancement d’une marque collective doit aussi être l’occasion de réinterroger le modèle de la garantie « produit » par des tiers « indépendants ». Ce modèle de certification tel qu’il est développé, notamment par la S.A. ECOCERT, fragilise l’agriculture paysanne en construisant un système normatif excluant, au détriment de la diversité des réalités territoriales et des acteurs économiques ; et ceci indépendamment de l’évolution de la réglementation européenne.
La récession économique rend encore plus impératif le développement d’une agriculture paysanne. Or une marque de garantie bio, déconnectée des enjeux économiques, ne participera qu’à l’édification d’une niche de marché sans faire évoluer ni les rapports marchands, ni le modèle commercial de la grande distribution et encore moins la répartition de la valeur ajoutée. Dissocier, les enjeux commerciaux des enjeux économiques, nous mène dans une impasse. C’est enfermer l’agriculture biologique dans une petite niche de marché de produits alimentaires de luxe, c’est au final se faire piéger par les intérêts de la GMS qui, après avoir exploité le marché avec des marques distributeurs, s’appropriera le filon des détaillants spécialisés.
La création d’une marque collective, c’est aussi l’occasion de rassembler des producteurs, des commerçants, des transformateurs, des associations de consommateurs pour créer des rapports de force, des solidarités concrètes qui parlent à l’ensemble de la société dans ses choix de développement.
C’est pour toutes ces raisons évoquées que la démarche de SGP engagée par Nature et Progrès et de nombreuses autres organisations dans le monde nous semble pertinente, (cf. l’appel de l’an dernier commun à 7 organisations) et que nous travaillons nous-mêmes avec nos partenaires en France et dans d’autres pays à la mise en place d’un système d’évaluation et d’amélioration participatif qui concerne tous les acteurs d’une filière et s’adresse à tous les secteurs d’activités.
Nous espérons que ces premières réflexions contribueront positivement au projet Alternative Bio 2009 et nous restons à votre disposition pour en débattre.