Archives de catégorie : Biotech et numérique

Solidarité avec les faucheuses et faucheurs d’OGM de Bretagne.

Pour la biodiversité cultivée et sauvage
et une démocratie vivante.

L’érosion de la biodiversité cultivée et sauvage en Bretagne comme ailleurs est un sujet grave. Le débat sur les OGMs, leurs disséminations et leurs importations, concerne toute la population de la Bretagne, celle qui vote comme celle qui s’abstient.

En France et en Europe, l’action des faucheuses et faucheurs d’OGM a été décisive pour sensibiliser l’opinion publique et faire avancer le débat public sur les menaces que font peser les OGM sur la biodiversité.

En Bretagne, leur demande de rencontre formulée à plusieurs reprises depuis décembre 2019 auprès des élus de la Région s’inscrivait dans cette même volonté d’ouvrir un débat démocratique sur le sujet; sachant que le soutien financier de la Région à l’importation de soja OGM qui contribue à l’accélération de la déforestation de l’Amazonie mise en œuvre par le gouvernement de Jair Bolsonaro questionnait la cohérence et la portée des politiques publiques en matière de biodiversité.

Devant le refus du président du conseil régional et du vice-président en charge de l’agriculture de les rencontrer, et faute de pouvoir assister à la séance du Conseil du 10 juillet sur le thème de « la préservation et la valorisation de la biodiversité », un groupe de faucheuses et faucheurs volontaires a donc mené une action de désobéissance civile pour ouvrir les portes du conseil pendant cette séance.

La peur ressentie par certain.e.s. élu.e.s a suscité une émotion disproportionnée qui est allée jusqu’à traiter, et laisser traiter, des citoyen.ne.s responsables et non-violents de « khmer vert » alors qu’ils ne faisaient que rappeler que le Conseil régional ne peut pas rester une enceinte fermée à la diversité de la population.

Sans les faucheuses et faucheurs volontaires, les délibérations de l’assemblée régionale contre les OGM n’auraient été que des vœux pieux de même que, sans les militants de ZAD, la zone humide de Notre-Dame-des-Landes serait bétonnée depuis longtemps.

La biodiversité écologique et la vie démocratique respirera et s’épanouira en Bretagne :

• Quand tous les journalistes pourront faire leur travail d’enquête sur les scandales sanitaires engendrés par l’agro-industrie sans être entravés et confrontés à la violence d’intimidations inacceptables.

• Quand les faucheuses et faucheurs d’OGM, au lieu d’être méprisés, stigmatisés et criminalisés seront reçus et entendus par les élus comme des acteurs majeurs de la préservation et la valorisation de la biodiversité.

• Quand tous les intérêts en jeu seront rendus apparents, formulés et débattus, et plus étouffés sous des formules creuses comme celles de la « transition écologique » et de l’« agriculture durable »

Depuis longtemps, dans l’alimentation, dans l’éducation, la recherche, la culture, et la santé, il existe des milliers de professionnels qui assument leur métier au regard de la gravité de la crise écologique et n’ont pas attendu ni des opportunités de marché ni des médailles pour assumer leurs responsabilités d’êtres humains. Solidaires des faucheuses et faucheurs, ils n’ont plus rien à attendre de politiques qui refusent de sanctionner des pollueurs, qui étouffent l’engagement militant et qui accompagnent la privatisation des services publics.

La noblesse de la politique, quand on se dit démocrate, c’est précisément de donner corps au débat des idées et des faits, pas de criminaliser ni de mépriser les engagements de celles et ceux qui ont le souci de l’intérêt général.
L’assemblée régionale doit être une assemblée ouverte à des débats difficiles et à des réalités tragiques, pas une assemblée repliée sur elle-même, et encore moins sur des peurs pour éviter d’avoir à trancher.

Le 11 août 2020

Minga, la fédération Nature & Progrès, le syndicat des artisans semenciers, L’Alliance Slow Food des Cuisinier-e-s en France

Télécharger le communiqué en format PDF

Contribution au congrès mondial de la bio 2020

L’agriculture biologique face aux éléphants

Intervention du pôle de compétitivité Valorial, colloque « Transition agricole et agro-alimentaire : A quoi doit-on s’attendre d’ici 2050 ? » (3 octobre 2019, Quimper)

La question aujourd’hui n’est plus de savoir si l’agriculture biologique va s’industrialiser : c’est déjà le cas !
A force d’avoir cru que l’évolution des modes de consommation pouvait, à elle seule, entraîner un changement de mode de production agricole, c’était inévitable.
Centré sur le produit et les techniques agronomiques employées, le cahier des charges de la bio n’examine pas les modes de production et les conditions de travail. Il n’est donc pas franchement étonnant que l’agriculture biologique soit notamment compatible aujourd’hui avec une exploitation inhumaine de travailleurs migrants dans des exploitations maraîchères gigantesques du sud de l’Espagne ou de l’Italie violant systématiquement les règles de l’Organisation Internationale du Travail. Pas étonnant qu’il soit également possible de produire du soja et de l’huile de palme bio, au prix d’une déforestation à grande échelle et d’une extermination des peuples qui refusent de se sédentariser.

Aujourd’hui, en Europe, l’économie même des organisations de la bio dépend du système économique dominant, comme l’économie du recyclage dépend de la contribution des industriels qui génèrent ces déchets. Soyons lucides, face à la croissance de 20 % par an que connaît le marché de la bio depuis plusieurs années, les organisations de la bio peinent à réinterroger le sens de leur projet, même quand les étés sont régulièrement caniculaires, même quand les campagnes se désertifient et sont de moins en moins en moins fréquentées par les oiseaux et les insectes. Au bilan, les « petits pas en avant » se font sur un tapis roulant en sens inverse, et de plus en plus vite.

Née en réaction à l’industrialisation de l’agriculture, la bio est aujourd’hui l’avenir de l’agro-industrie.
C’est en s’appuyant sur des arguments écologiques liés au réchauffement climatique et à l’érosion de la biodiversité que les grands conglomérats de l’agro-industrie font désormais pression sur la Commission européenne pour réviser par le bas la directive OGM et permettre le développement des biotechnologies (New Breeding Techniques). Si la bio exclue encore les OGM de son cahier des charges, on peut se demander ce qu’il en sera demain quand un OGM ne sera plus défini comme tel. Exclura t’elle ces nouveaux OGM cachés ou les inclura t’elle comme elle l’a fait pour les hybrides F1 ? La question reste entière. Les F1 ont beau être clairement identifiés et identifiables, cela ne les empêche pas d’inonder le marché des semences, même en bio.
Dans ces circonstances, même s’il est toujours difficile d’ouvrir un dialogue apaisé sur ses propres contradictions, il n’en reste pas moins que ne pas associer aujourd’hui à la lutte contre les OGM une forte mobilisation pour promouvoir des variétés reproductibles et libres de droits, c’est comme refuser de ré-éprouver l’élan qui avait conduit les pionniers de la bio à penser une agriculture porteuse d’un projet de société en réaction aux boucheries de la première guerre mondiale.

En attendant, le nouveau règlement européen de la bio prévoit d’autoriser en 2021 la mise en marché de « matériel hétérogène biologique » et l’emploi d’une telle dénomination ne peut qu’alarmer tous les humanistes. Qualifier une variété végétale de « matériel », c’est adopter les termes de l’idéologie transhumaniste qui aspire à artificialiser le vivant en le réduisant à un code génétique pour l’ajuster à un être humain, augmenté par la biotechnologie 1. Augmenté en tant qu’individu, nié en tant que personne, l’être humain est ainsi conduit à servir une approche réduisant à néant tout fondement et toute aspiration démocratiques, drainant avec elle l’héritage d’un anti-humanisme qui a déjà soumis ou éradiqué des pans entiers de populations humaines et non humaines par le passé, au profit d’une poignée d’individus.

C’est une question de choix : soit la bio laisse monter cette idéologie qui ne fait plus aucune distinction entre les différents êtres vivants, les matériaux de synthèse et les machines. Soit elle se reconnecte à sa filiation humaniste et combative, se re-territorialise et se réconcilie avec les sciences biologiques ainsi qu’avec les sciences sociales afin d’éviter de tomber, à contrario, dans les travers d’une vision essentialisée de la nature qui confonde science et conviction.

A moins de travailler notre rapport nature/culture, la bio sera un point d’appui du transhumanisme. C’est une affaire d’engagement politique, cela passe par un dialogue avec le vivant, comme nous y invitait Romain Gary dans sa « Lettre à L’éléphant » en 1968 : «  C’était l’une de ces heures où un homme a besoin de tant d’énergie, de tant de force qu’il lui arrive même de faire appel à Dieu. Je n’ai jamais été capable de lever mon regard aussi haut, je me suis toujours arrêté aux éléphants. » (https://www.partage-le.com/2016/01/lettre-a-lelephant-par-romain-gary/)

1 – Cf. communiqué juillet 2018  : nouveau reglement européen bio : grande porte ouverte aux OGM bio